пятница, 29 января 2016 г.

Эссе"Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя"

Я полностью согласна с высказыванием знаменитого политического деятеля В.И.Ленина.В этой фразе он выделил проблему свободы человека от общества,поскольку человек вне общества не сможет пройти важные жизненные этапы, а именно становление личности.Личностью человек становится только в процессе социализации и воспитания, в результате общения и многоплановой деятельности в обществе.Все эти действия не могут происходить за его пределами.

 Всем известно, что человек - это биосоциальное существо, которое обладает своими желаниями и стремлениями. Социальное в человеке - это способность говорить, правильно выражать свои мысли, представлять, ставить цели и действовать так, как нужно, а не только так, как хочется.
Также,в доказательство этому высказыванию можно привести пример из личных наблюдений.Проблемой 21 века является зависимость от телефонов и других любых гаджетов.Они полностью замещают живое общение с людьми,что неправильно.Только оно способно развить у человека интеллект и мышление, способность познавать новое, ставить определенные цели и достигать их.
Благодаря приведённым доказательствам можно сказать, что человек не может быть полностью изолированным от общества.Для его развития необходимо простое общение с людьми.Это еще раз доказывает то, что без общества существовать невозможно!

вторник, 5 января 2016 г.

Деятельность В.О.Ключевского

Деятельность В.О.Ключевского.
В 1899 г. Ключевский на основе своих лекций издал «Краткое пособие по Русской истории» как «частное издание для слушателей автора», а в 1904 г. приступил к работе над полным курсом, уже давно получившим широкое распространение в литографированных студенческих изданиях. «Курс русской истории» в пяти частях, доведенный до времени Екатерины II, станет самым известным научным трудом Ключевского, получившим всемирное признание. Его первый том вышел в 1909 г., последний (пятый) издан посмертно в 1921 г. по записям ученика Ключевского Я. Л. Барскова. Из специальных курсов Ключевского напечатаны также после его смерти «История сословий в России» (М., 1913) и литографированное издание «Терминология русской истории».
В. О. Ключевский предлагает своеобразную периодизацию российского исторического процесса.
Русь Днепропетровская (VIII–XIII вв.) Численность русского народа постепенно растет в пределах равнины. Народ сосредотачивается на верхнем и нижнем Днепре. Русь разбита на отдельные области с большими торговыми городами в центре. Каждый город захватывался князем, но не терял своего значения экономического центра: промыслы, охота, бортничество стимулировали развитие внешней торговли. Это городовая торговая Русь.
Русь Верхневолжская (XIII–до середины XV вв.). Время сосредоточения большинства русских переселенцев в районе Волги с притоками. Здесь господствовала раздробленность земель на княжеские уделы. Экономическая жизнь основана на сельскохозяйственном труде, отсюда удельно-княжеская Русь и вольное земледелие.
Военно-земледельческая Русь (XV–XVII вв.). Здесь формируется сильная власть Московского царя, который объединяет все великорусское племя в одно политическое племя, укрепляя государство.
Всероссийский период, императорский, дворянский (XVII–середина XIX вв.). Это время, когда русский народ распространяется от Балтики до Северного Кавказа, на Дальний Восток, в Сибирь. Главный политический факт – политическое собирание ранних частей русских земель. Главный факт экономической жизни – земледельческий труд окончательно стал крепостным; тот же характер труда стал применяться в развивающейся промышленности.
Обозначив хронологические периоды, Ключевский в дальнейшем мало считается с хронологией. Во всем дальнейшем изложении русской истории он думает о ней как о едином целом. Большинство глав «Курса» посвящено описанию истории административных учреждений и сословий, в особенности истории закрепощения крестьян.
В своих исторических взглядах Ключевский шел по стопам Соловьева, который создал цельный и стройный ход русской истории, основанный на твердом фундаменте первоисточников (тогда в большинстве неизданных). Это значительно помогло Ключевскому в выработке его собственного исторического миросозерцания. Ключевский это сам признавал. Каждый начинающий русский историк, – сказал он в своей речи памяти Соловьева, – «должен начинать с того, чем кончил Соловьев».
Шаг вперед в историческом знании – представление Ключевского о том, что народ является движущей силой в истории. Он сочетает культурно-исторический подход с исторической социологией. В итоге, ему удается показать историю России на мировом фоне, раскрывая суть узловых событий долговременного звучания: колонизация, реформы. Ключевский внес в науку русской истории тщательное изучение экономического быта и хозяйственного развития.
Шаг вперед в историческом знании – представление Ключевского о том, что народ является движущей силой в истории. Он сочетает культурно-исторический подход с исторической социологией. В итоге, ему удается показать историю России на мировом фоне, раскрывая суть узловых событий долговременного звучания: колонизация, реформы. Ключевский внес в науку русской истории тщательное изучение экономического быта и хозяйственного развития.
В своем курсе Ключевский в целом весьма критически относится к русским царям XIX в. и результатам деятельности правительства. В этой деятельности он не находит достаточного понимания хода русской истории и действительных нужд русского народа. В своих дневниковых записях, где он высказывался вполне откровенно, Василий Осипович приходит к пессимистическому заключению: история учит даже тех, кто у нее не учится: она их проучивает (1893).
Роковую роль в истории России, по мнению Ключевского, играли войны.
При этом он сознавал, что война не чисто русское, а мировое явление. У него было пророческое предчувствие, что войны приведут старый мир к катастрофе.
В статьях Ключевского по специальным историческим вопро­сам стиль сжатый и деловой. Наоборот, в монографиях общего характера – художественный. Вершины этой художественности Ключевский достигает в «Курсе русской истории». Это сочинение помимо своего научного значения представляет собой один из замечательных памятников русской изящной литературы конца XIX–начала XX вв.